קאווע שטיבל

לאמיר זאגן האט געשריבן: לגבי די מאראלישע פרעספעקטיוו. וואס טייטשט 'מאראל'? מאראל איז א בריה וואס דער אויבערשטער האט באשאפן. דאס איז דער 'הרגש' פון א מענטש איבער וואס איז יושר צו טון און וואס נישט. געפיל איז עפעס וואס דער אויבערשטער האט אריינגעלייגט אין א מענטש, פאר א צורך. מדת הרחמנות איז א געפיל. אלזא אויב מדת הרחמנות זאגט אז מען טאר נישט הרג'ענען, דאן איז הרג'ענען אוממאראליש. די נאטורליכע געפיל פון א געזונטער מענטש איז, אז אן עובר איז א מענטש און מען טאר אים נישט הרג'ענען. אלזא, ממה נפשך, זענען רציחה געזעצן 'מאראל' באזירט, דאן דארף מען מאכן די זעלבע געזעצן אויף עוברים אויך. אויב זענען די געזעצן תורה באזירט, דאן טאר מען אוודאי נישט הרג'ענען קיין עוברים.

די וואס פארטיידיגן הפלה אין אומוויכטיגע אומשטענדן, אדער די פרויען וואס באגייען הפלה, אין פעלער ווען עס איז נישט וויכטיג באמת. האבן דערשטיקט זייער נאטורליכע געפיל. צו ווייל זיי שפירן אז עס איז קיל צו קוועסשענען זאכן מיט קאלטע לאגיק עז איף די נאטורליכע געפיל האט נישט א ראלע צו שפילן דא, צו ווייל זיי זענען לייכטזיניג און גענצליך דיסקאנעקטעד פון די נאטורליכע 'זיך'.

אפילו נניח אז א מענטש איז בעה"ב אויף זיין אייגענעם גוף, האט אבער דער אויבערשטער אוועקגעשטעלט אז אין דיין גוף זאל זיך געפינען א צווייטן גוף, וואס אויף יענעם גוף ביזסטו שוין נישט בעה"ב.

עס איז בכלל נישט קיין קאמפליצירטע נושא: סיי א בן נח און סיי א ישראל "טארן נישט הרג'ענען קיין עובר". דער חילוק צווישן א בן נח און א ישראל איז לגבי די עונש. א ישראל וואס הרג'עט אן עובר, איז נישט חייב קיין מיתה. אבער א בן נח וואס הרג'עט אן עובר איז יא חייב מיתה.

דאס זענען קלארע הלכות.

היסטאריע האט געשריבן:

עס איז בכלל נישט קיין קאמפליצירטע נושא: סיי א בן נח און סיי א ישראל "טארן נישט הרג'ענען קיין עובר". דער חילוק צווישן א בן נח און א ישראל איז לגבי די עונש. א ישראל וואס הרג'עט אן עובר, איז נישט חייב קיין מיתה. אבער א בן נח וואס הרג'עט אן עובר איז יא חייב מיתה.

דאס זענען קלארע הלכות.

קלאר פארקערט. א בן נח איז נהרג אפילו אויף א עובר, ואו לרבות את העוברין. א ישראל איז נישטא קיין איסור אויף א עובר לפי זכרוני. מען זאגט על פי קבלה וכו', ווייז אין די פוסקים. איך געדענק אז אין פתחי' תשובה ברענגט ער לקולא די ערשטער תקופה
.

לאמיר זאגן האט געשריבן:

היסטאריע האט געשריבן:

עס איז בכלל נישט קיין קאמפליצירטע נושא: סיי א בן נח און סיי א ישראל "טארן נישט הרג'ענען קיין עובר". דער חילוק צווישן א בן נח און א ישראל איז לגבי די עונש. א ישראל וואס הרג'עט אן עובר, איז נישט חייב קיין מיתה. אבער א בן נח וואס הרג'עט אן עובר איז יא חייב מיתה.

דאס זענען קלארע הלכות.

קלאר פארקערט. א בן נח איז נהרג אפילו אויף א עובר, ואו לרבות את העוברין. א ישראל איז נישטא קיין איסור אויף א עובר לפי זכרוני. מען זאגט על פי קבלה וכו', ווייז אין די פוסקים. איך געדענק אז אין פתחי' תשובה ברענגט ער לקולא די ערשטער תקופה
.

ערשטנס, דאס וואס דו שרייבסט, איז נישט פארקערט פון וואס איך שרייב. בס"ה דינגסטו זיך לגבי א ישראל. די הלכה איז אז יעדע זאך וואס איז אסור פאר א בן נח איז אסור פאר א ישראל. דער חילוק צווישן בן נח און ישראל אין דעם ענין איז, אין דעם עונש.

ברוינשטיין האט געשריבן:די אַלע וועלכע האַלטן אַז מען טאָר קיינמאָל נישט מאַכן קיין "עבאשן" אפילו אין די ערשטע פאָר וואָכן, וויבאַלד ענק קוקן דאָס אָן ווי אַ צוקונפטיגע מענטש. נו, טאָ, דעמאָלט ביטע זאָג מיר פאַרוואָס זאָל מען נישט נעמען אַלע מיליאנען שפערם און זיי איינזייען אויף ווי ווייט מעגליך? זיי זענען אויך צוקונפטיגע מענטשן.

-הייסט דאָס אַז דאָ פאַרשטייסטו אַז עס ווענדט זיך יאָ אין דיך?

-דאָ ביסטו מחליט ווען יאָ איינצוזייען און ווען נישט?

-ביסט אַ רוצח! די לאָזט אים גיין צום טויט.

-אפילו אויב די לאָזט אים אין דיין קערפער וועט ער ביים סוף אָפשטאַרבן. לויט ענק ברויך מען עפעס טון דערוועגן גאָר אין גיכן.

עס איז פונקט ווי מאכן CPR אויף א האלב טויטע מענטש, אמאליגע צייטן האט ער געהייסן טויט, אבער היינטיגע צייטן ווייסט מען וויאזוי אים צו ראטעווען, פארשטייט יעדער אז מען דארף אים ראטעווען.
אזוי אויך דא, היינטיגע צייטן האט מען טעכנעלאגיע, און מיט די הילף פון לעבאטאריעס דארף מען זען צו האלטן יעדעס שפערם'ל ביים לעבן, אויף ווי ווייט מעגליך.
אפילו נאר פאר א פאר שעה מער, אדער אויב מען קען זאל מען ברובירן (אפשר איז שוין טאקע דא) צו אנטוויקלען טעכנעלאגיע אז דאס שפערם זאל ווערן א פולשטענדיגער מענטש.

ברוינשטיין האט געשריבן: ↑פרייטאג מאי 13, 2022 6:51 pm די אַלע וועלכע האַלטן אַז מען טאָר קיינמאָל נישט מאַכן קיין "עבאשן" אפילו אין די ערשטע פאָר וואָכן, וויבאַלד ענק קוקן דאָס אָן ווי אַ צוקונפטיגע מענטש. נו, טאָ, דעמאָלט ביטע זאָג מיר פאַרוואָס זאָל מען נישט נעמען אַלע מיליאנען שפערם און זיי איינזייען אויף ווי ווייט מעגליך? זיי זענען אויך צוקונפטיגע מענטשן.

-הייסט דאָס אַז דאָ פאַרשטייסטו אַז עס ווענדט זיך יאָ אין דיך?

-דאָ ביסטו מחליט ווען יאָ איינצוזייען און ווען נישט?

-ביסט אַ רוצח! די לאָזט אים גיין צום טויט.

-אפילו אויב די לאָזט אים אין דיין קערפער וועט ער ביים סוף אָפשטאַרבן. לויט ענק ברויך מען עפעס טון דערוועגן גאָר אין גיכן.

עס איז פונקט ווי מאכן CPR אויף א האלב טויטע מענטש, אמאליגע צייטן האט ער געהייסן טויט, אבער היינטיגע צייטן ווייסט מען וויאזוי אים צו ראטעווען, פארשטייט יעדער אז מען דארף אים ראטעווען.
אזוי אויך דא, היינטיגע צייטן האט מען טעכנעלאגיע, און מיט די הילף פון לעבאטאריעס דארף מען זען צו האלטן יעדעס שפערם'ל ביים לעבן, אויף ווי ווייט מעגליך.
אפילו נאר פאר א פאר שעה מער, אדער אויב מען קען זאל מען ברובירן (אפשר איז שוין טאקע דא) צו אנטוויקלען טעכנעלאגיע אז דאס שפערם זאל ווערן א פולשטענדיגער מענטש.

קהל'ס נער האט געשריבן: ↑מיטוואך מאי 04, 2022 9:34 pm

עצי שטים האט געשריבן:

קהל'ס נער האט געשריבן:די דעבאטע פארוואס מען טאר נישט הרג'נען א מענטש קימט נישט דא אריין, די נושא איז צי א עובר איז א מענטש און דער תירוץ איז אז ניין, הרג'נען א עובר איז פינקט ווי אפשניידן א עפל פון בוים, אויב האסטו נישט קיין פראבלעים צי קאלטבליטיג "רצח'נען" פרוכט און גרינצייג, זעי איך נישט פארוואס איך זאל נישט מעגן אראפנעמען א עובר פון זיין מאמע.

ווען פינקטליך ווערט ער א מענטש? מעג מען אויך הרגענען א קינד צען מינוט פאר ער קימט ארויס? ער קען שוין ריהוג לעבן אהן די מאמע, וועגן ער איז ארימגענימען מיט פלייש? נא קען איך דאך ארימוויקלען מענטשן מיט פלייש און זיי דערמארדן?

ווילאנג די קינד איז אין די מאמע איז עס נישט קיין מענטש, איינער וואס הרג'ט א עובר איז עס א דין ממונות ער דארף באצאלן געלט, א עובר וואס געבוירט אין די אכטע חודש איז מוקצה אין שבת אפילו ווען ער לעבט נאך, ווייל ער איז נישט קיין מענטש ער איז א פלעינע שטיקל בשר.
דעס איז די תורה'דיגע סיבה.
די פראסטע סיבה איז ווייל מענטשהייט האט געמאכט א דיל צווישן זיך (מ'רופט עס א געזעץ) אז מען טאר נישט הרג'נען קיין מענטשען, נישט ווייל ס'ליגט עפעס טיף דערין, נאר ס'פשוט נישט פראקטיש צי לעבען אין א וועלט ווי מען דארף ציטערן פארן לעבן, וויבאלד אבער קיינער האט נישט מורא אז א עובר גייט הרג'נען א מענטש, מילא זענען זיי נישט אין די דיל.

צוויי האט געשריבן: ↑זונטאג מערץ 31, 2024 4:21 pm

קהל'ס נער האט געשריבן: ↑מיטוואך מאי 04, 2022 9:34 pm

עצי שטים האט געשריבן:

קהל'ס נער האט געשריבן:

סוי די גאנצע 'לא תרצח' איז נאר צוליב די מורא בשר ודם??
לויט דעם זענען בעצם די מענטשן פרעסער א גוטע זאך, נאר מ'האט עס פארבאטן כדי מענטשן זאלן נישט דארפן ציטערן בשעת זיי לעבן אז מ'גייט זיי באלד אויפעסן...


וואס איז די מסקנא?

אבסעלוטלי! א בפירוש'ע משנה: אלמלא מוראה של מלכות איש את רעהו חיים בלעו

פשט איז די גאנצע סיבה פארוואס דער עולם איז נישט קאניבאליסטיש איז בלויז משום מוראה של מלכות

כספי האט געשריבן: ↑דינסטאג אפריל 09, 2024 9:48 pm וואס האט היינט די סופרים קאורט אין אריזאנא געפסק'נט? עפעס כאפ איך נישט

כספי האט געשריבן: ↑ פארוואס שיסט זיך די סופרים קאורט אין די פיס איינמאל און נאכאמאל?